小苗与大树的对话教学反思
身为一位到岗不久的教师，课堂教学是我们的工作之一，写教学反思能总结我们的教学经验，教学反思应该怎么写才好呢？以下是小编帮大家整理的小苗与大树的对话教学反思，希望能够帮助到大家。
小苗与大树的对话教学反思1一、书虫第一关
读下列词语：
季羡林
水浒传
彭公传
绿林好汉
三侠五义
中西贯通
古今贯通
文理贯通
二、书虫第二关
１、这篇课文写了什么？
２、这篇课文与其他课文比较，有什么不同？
３、说出文中你最感兴趣或不明白的地方。
三、书虫第三关
１、书虫鉴定会
季羡林和苗苗算不算书虫？在文中找出理由。
２、这两个书虫有什么不同？
四、书虫第四关
１、通过学习课文，你觉得采访要注意什么？
２、如果让你采访一位作家，你会提出什么问题？
五、书虫第五关
１、想对小苗说些什么？
２、想对大树说些什么？
３、想对自己说些什么？
（任选其一）
作业：
１、采访一个想采访的人，写下采访记录。
２、凭想象写作者与书中人物的对话。
听后感：
这一设计可以给我们一定的启发，每一教学环节目标明确，各环节之间层次明显。但这样的设计也是一把双刃剑，若教师的课堂调控能力强，则可以生成许多精彩；若无法应对自如，课堂就更显机械与生硬。执教老师向我们展示了他睿智的教学技能，透过课堂的每一个细节，我们都能看到一种东西在支撑着整个课堂，那就是教师的教学理念。内化的理念在课堂中纯熟运用，整节课犹如李老师自已的'说的那样：如茉莉，看起来平淡无奇，闻起来幽香缕缕，回味起来余香袅袅。
小苗与大树的对话教学反思2《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，又是对话形式的访谈录，在课前我充分让学生做好课前预习，在课中，把课堂交给学生，充分让他们读与悟，发挥合作探究的小组学习，调动学生学习的积极性。
在本节课中我深感课堂的氛围与提问的技巧有很大的'关系：开始我问“季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题？”问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给得太大呢？学生还没有透过全文概述中心的能力？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后根据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……突然感悟：不同的学生对课文的理解能力不一样，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生知识、能力等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。
老师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信心，课堂上才会碰撞出各种耀眼的火花。
小苗与大树的对话教学反思3《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一篇“访谈录”，也是孩子们第一次接触的一种文体。文中的两个人物虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在交流的过程中却平等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到季老的.和蔼亲切、对下一代人的殷切希望和关爱。
本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我注意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。这篇课文，我采用大讨论的方式，放手让学生围绕主题，结合课文来讨论:“闲书闲吗?”这个问题，课堂气氛活跃，效果也不错，学生都能结合小苗与季先生的对话，说出自己对于问题的看法。不够的地方是对古文积累这一块，对谈话内容未作出恰当的引导，从学生的表情中，依然可以看出对这个超难任务有点无奈。
小苗与大树的对话教学反思4本文是一篇略读课文，是一个小学生对季老的“访谈录”，也是孩子们第一次接触的一种文体。这两个人虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在交流的过程中却平等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到季老的和蔼亲切、对下一代人的殷切希望和关爱。
而本文的内容比较简单，我是这样让学生认识这种新文体的.：一开始，我先让两个学生分别扮演苗苗和季老来朗读课文（他们读的时候采用直接对话的形式），其他学生听着。等他俩读完后。在学生认识这种文体之后，我再抛出问题“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”等，一步一步来解决。
一节课的内容竟然没有上完，说明：
1、环节不紧凑，在一个问题上扩展的太远。
2、随意性太大，往往在新生发出来的问题上扯得太远，想让所有问题都能得到解决，是不现实的不高效的。
3、条理性不强，思维混乱，没有重点。
4、对教材的理解片面，没有一针见血的点中要害。
5、教学技巧有待提高，应向庞春燕、刘雅君、张邦富、张梅恒、张勇、赵晓伟等老师多多请教。
6、对五年级教材缺乏整体把握、还没有融会贯通。应加强研究与学习。
恳请到家批评指正，多提缺点和建议。
小苗与大树的对话教学反思5《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一名小学生对季老的访谈录，也是学生第一次接触的一种文体。不过，全文内容较浅显，没有过多深奥的词句。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，抛出几个有价值的问题让学生讨论交流。学习完课文以后，我安排了学生对爱好读书的同学或新来的实习老师进行采访活动。
并且写了访谈录。学生对访谈录的格式掌握得很好，但是，采访的问题准备得不是很充分，有的'局限于一问一答的形式，双方交流的话题不是很深入，上下文之间的衔接也不够自然。
小苗与大树的对话教学反思6《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，内容上较浅显，没有过多深奥的词句，要求学生“粗知文章大意”只抓重点、难点，鼓励学生自己运用已掌握的知识和方法把课文读懂。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是抛出几个有价值的问题让学生讨论交流。
如“这篇课文和其他课文比较，有什么不同？”“说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班交流”；“季羡林和苗苗算不算书虫？两个书虫有什么不同？在文中找出你的理由”等等，这些内容简约，重点突出，大大提高了学生学习的积极性。本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我注意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。
这篇课文，我采用大讨论的方式，放手让学生围绕主题，结合课文来讨论：“闲书闲吗？”这个问题， ……此处隐藏2341个字……课上看《水浒传》，而且还看得非常入神。这一问题正是全文展开的核心，“正课与闲书”、“三贯通”等的“鸿篇大论”就是依此展开的。季老的回答（若真是原文而不是改编的话）却顾左右而言他，长篇大论地谈他在课外看闲书（放学后和在家里），只字不提在课堂上看闲书对不对。这种纯“外交辞令”式的语言从别人的口中说出来，也许还不引人注意，但季老毕竟是我国学术界的泰山北斗，树高风大，课文的改编者们（姑且看作改编）借季老的嘴说出这样的“外交辞令”，有着明显的舆论导向——上课的时间可以看闲书。若是老师或家长反对，学生们会把你反驳的哑口无言：你们比季羡林还高明吗？人家季羡林都提倡看闲书，不论课内还是课外（起码没反对课内看）！
我不知道课本和教参的编写者们是否是一套人马。但教参的编者起码是发现了课文的这一误导作用，他们在教参中明确提出了可以让学生讨论一下在课堂上读闲书对不对这一问题，只是碍于情分面子，不好意思直接点出来而已。但是，他们这一充老好人，可就惨了几千万小学生了，尤其是师资力量薄弱的偏远山区的苦孩子。
2、三贯通的要求是否过高了?放眼全国，“国宝”的精英们，尚且没几人达到，何况小学生？不知道季老达到了没有，尤其是文理贯通。小学生们天真活泼，对他们的要求应当实实在在，切实可行。不切实际的理想只能是美丽的幻想，这个幻想一旦破灭，留在孩子们心中的只有被骗的感觉。
3、至少背二百首诗,五十篇古文,有什么科学依据吗?为什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。这是季老的意见，还是改编者自己的意思？
4、“爷爷，您懂那么多种外语”……,“多种外语”这种病句都可以出现在教科书中呀!
这样的.教科书不误人子弟才怪呢！
翻阅《辞海》《辞源》《现代汉语词典》等书，他们对“外语”一词的解释几乎相同，都是泛指外国的语言。既然是泛指，哪来的多种？正确的应该是“您懂那么多国家的语言”。
小学生的心灵犹如一张单纯的白纸，染于苍则苍，染于黄则黄，如此错误百出的教科书泛滥于祖国大地，我们的教师该怎样教，我们的孩子们该怎样学，我们祖国的明天又该怎样？
但愿这只是杞人忧天！
小苗与大树的对话教学反思12这是一篇略读课文，按照惯例还是以教材的蓝框导读语为指导，确定了本篇课文的教学内容：
1、梳理出季羡林和苗苗谈了哪几方面的问题；
2、对不同问题，两人的见解是什么；
3、同学间探讨读后感受。
不足之处：
1、根据教学重点，我由题目开始，提问：“这难道是一篇童话吗？”引起学生对题目中小苗和大树对应人物的思考。
但是，孩子对于苗苗是小苗可以理解到，但是为什么把季羡林比作大树，就只停留在岁数的差距上，忽略了象征含义：“小苗”暗指苗苗犹如破土而出的小苗，求学路上需要汲取营养；“大树”暗指季羡林爷爷学识渊博、学有建树，好似根深叶茂的大树。
2、在寻找、勾画不同话题的'见解时，没有直观的表格或者带箭头的板书，容易造成少部分学生虽然找得到每一次季羡林提出的见解，但是不能区分是针对哪一个问题提出的。（在同步练习时填空）
做得好的地方：因为班级拼音普遍不好，特别是平翘舌和前后鼻音，所以我把学生向上网录音中错误率高的字整理出来，课前单独板书纠正读音，并举例强调字音。
之后还可以将口音特别重的学生（谢欣钰），单独发送标准录音，让他们先听再跟读，再自己朗读，最后录音。
小苗与大树的对话教学反思13《小苗与大树的对话》是一篇略读课文,内容上较浅显,没有过多深奥的词句,要求学生粗知文章大意只抓重点,难点,方法上让老师放手教学,鼓励学生自己运用已掌握的知识和方法把课文读懂.课上,我没有对文章进行琐碎的分析,而是对教材进行了合理裁剪,大胆地进行取舍,而不是面面俱到,抛出几个有价值的问题让学生讨论交流. 如这篇课文和其他课文比较,有什么不同 说出你感兴趣的'或不明白的地方,自读课文后全班交流;季羡林和苗苗算不算书虫 两个书虫有什么不同 在文中找出你的理由等等,这些内容简约,重点突出,大大提高了学生学习的积极性.本课作为访谈录,是学生第一次接触到的文体,在指导学生朗读时,我注意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气,把握住人物对话的基调,要读得自然,不做作才好.
小苗与大树的对话教学反思14《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一名小学生对季老的访谈录，也是学生第一次接触的一种文体。不过，全文内容较浅显，没有过多深奥的词句。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是放手让学生交流苗苗和季老交流了几个问题，然后对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，抓住看闲书以及还要看哪些书这两个问题让学生讨论研读交流，学生说得很好，学得也很深刻。我想这与课前的准备是分不开的，因为课前我先让学生独立完成《同步》上的阅读理解题，这样学生在家思考时间就比较充裕，思考得也会比较深，课堂上交流也自然而然地流畅、深入。
从这里，我受到启发，我们的`孩子都很懒，你让他自己提问，并思考不懂的地方，学生往往会把这个作业吃掉。所以我想我们是否可以先牵一点，先设计几个问题带回家作为预习的要求，要学生回答并写下来，而不仅仅停留在疏通字词等基础上。这样的话，就能提高学生预习的深度，使课堂上有更多的时间让学生交流、表达、揣摩这样表达的好处，以及更多地落实语文实践来促进学生思维的发展，这样不是能更好地促进学生语文能力的形成吗?
小苗与大树的对话教学反思15《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，又是对话形式的访谈录，也是孩子们第一次接触的一种文体。我是这样让学生认识这种新文体的：一开始，我先让两个学生分别扮演苗苗和季老来朗读课文（他们读的时候采用直接对话的.形式），其他学生听着。等他俩读完后，我再问其他学生：“这两个人在干吗？”孩子们联系了之前学过的对话形式说出了这是在“对话”。“一个问一个答，他们在干什么？”“采访。”一个孩子马上接上来了。“真好！那如果将采访的内容记录下来呢，我们就叫它为‘访谈录’，这是我们第一次碰到的。而且它就像我们平时在对话一样，内容很简单……”在学生认识这种文体之后，我再抛出问题“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”行文完全口语化。我原以为可放手让学生自渎、自悟，提高自学的能力，于是就让孩子们自由读，找一找“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，学生还没有透过全文概述中心的能力？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后根据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……突然感悟到：不同的学生对课文的理解能力不一样，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生知识、能力等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。老师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信心，因材施教是不变的真理啊！
